Artikel XDA tentang memindahkan sandi, 2FA, dan passkey ke Vaultwarden menyentuh tren self-hosting yang terus berkembang: server Rust kecil yang kompatibel dengan setiap klien Bitwarden, berjalan di Raspberry Pi atau NUC lama di lemari. Vaultwarden adalah jawaban yang tepat untuk banyak rumah tangga. Tetapi tidak tepat untuk semua orang. Server Bitwarden resmi lebih berat tetapi dilengkapi dengan fitur yang benar-benar dibutuhkan admin tim. Passbolt dan Psono menargetkan perusahaan yang menginginkan audit dan izin grup. KeePassXC menghindari pertanyaan server sepenuhnya.
Kami menguji 7 alternatif Vaultwarden di desktop dan membandingkannya dengan ukuran yang sama: waktu penyiapan di instalasi Debian baru, prosedur pemulihan dari cadangan, kompatibilitas klien, berbagi grup, dan gesekan penggunaan sehari-hari yang menentukan apakah rumah tangga benar-benar mengadopsinya.
Perbandingan cepat
| Aplikasi | Terbaik untuk | Paket gratis | Harga awal | Fitur unggulan |
|---|---|---|---|---|
| Bitwarden Self-Hosted | Stack resmi lengkap | Ya, fully on-prem | Gratis, org berbayar dari $3/pengguna/bulan | Kode yang sama seperti produk cloud |
| KeePassXC | Vault berbasis file lokal | Ya, fully | Gratis | Tidak ada server untuk dijalankan |
| Passbolt | Berbagi sandi tim | Community Edition, fully gratis | Pro dari EUR 49/bulan per 10 pengguna | Enkripsi end-to-end berbasis GPG |
| Psono | Self-hosting enterprise | Community Edition, fully gratis | Enterprise dari EUR 3/pengguna/bulan | LDAP, SAML, peran terperinci |
| Padloc | Antarmuka modern ringan | Ya, on-prem only | Gratis | Laporan keamanan bawaan dan pemeriksaan pelanggaran |
| Pass | Minimalisme gaya Unix | Ya, fully | Gratis | Direktori file sandi terenkripsi GPG |
| Teampass | Vault tim berbasis browser | Ya, fully | Gratis | Izin per-folder dan pohon peran |
Mengapa orang meninggalkan Vaultwarden
Tiga alasan terus muncul di r/selfhosted dan issue GitHub Vaultwarden:
- Pembuat utama adalah satu orang. Daniel García telah membawa proyek selama bertahun-tahun. Banyak self-hoster khawatir tentang faktor bus dan menginginkan proyek dengan tim berbayar di belakangnya.
- Fitur enterprise Bitwarden masuk ke Vaultwarden terlambat, jika sama sekali. Sinkronisasi direktori, SCIM, SSO dengan key connector, dan mesin kebijakan tiba di server resmi terlebih dahulu. Fork Vaultwarden harus mengejar ketertinggalan.
- Ini tidak resmi. Vaultwarden mengirimkan backend yang diimplementasikan ulang yang meniru API Bitwarden. Sebagian besar waktu itu berhasil. Kadang-kadang fitur baru di klien Bitwarden memecahkan protokol dan Vaultwarden harus menambal di sekitarnya.
Tidak satupun dari ini adalah pematian kesepakatan untuk rumah tangga. Semua itu penting untuk perusahaan 50 orang.
7 alternatif Vaultwarden
1. Bitwarden Self-Hosted, terbaik untuk stack resmi
Bitwarden mengirimkan perangkat lunak yang sama yang dijalankannya di cloud sebagai paket self-host. Penerapan lengkap menjalankan sebelas container (API, identitas, web vault, lampiran, admin, MSSQL, dan teman) dan menggunakan sedikit lebih banyak memori daripada Vaultwarden, tetapi setiap fitur mendarat di sini terlebih dahulu: sinkronisasi passkey, SSO dengan key connector, sinkronisasi direktori, SCIM, mesin kebijakan, dan dasbor admin baru. Penyimpanan berjalan terhadap Microsoft SQL Server secara default, dengan build yang kompatibel PostgreSQL muncul di 2025. Bitwarden vs Vaultwarden di 2026: klien yang sama, jejak backend yang sangat berbeda.
Di mana ia kekurangan: Tekanan memori dan disk di VM kecil. Instansi dua vCPU, 2 GB yang menjalankan Vaultwarden dengan nyaman akan berjuang dengan stack Bitwarden penuh dan database.
Harga:
- Gratis: Semua fitur self-hosted untuk penggunaan pribadi, perangkat unlimited
- Berbayar: Teams Starter di $20/bulan untuk 10 pengguna, Enterprise self-host dari $5/pengguna/bulan
- vs Vaultwarden: Gratis untuk penggunaan pribadi di kedua cara. Bitwarden menagih hanya ketika Anda membutuhkan fitur org yang fork Vaultwarden belum kirimkan.
Migrasi dari Vaultwarden: Ekspor setiap vault ke JSON terenkripsi dari web UI, impor ke Bitwarden. Struktur folder dan lampiran ditransfer dengan bersih. Migrasi org memerlukan pengundangan ulang anggota dan berbagi ulang koleksi secara manual. Alokasikan satu malam untuk rumah tangga, satu akhir pekan untuk tim 20 orang.
Unduh: Bitwarden Self-Hosting
Garis bawah: Pilih ini ketika rumah tangga telah berkembang menjadi tim dan Anda membutuhkan fitur yang Vaultwarden belum gabungkan.
2. KeePassXC, terbaik untuk opsi tanpa server
KeePassXC adalah fork lintas platform dari KeePass yang berjalan di setiap desktop tanpa server sama sekali. Vault adalah file .kdbx tunggal yang Anda sinkronkan dengan apa pun yang sudah Anda gunakan, Syncthing, Nextcloud, iCloud, OneDrive, atau USB stick. Ini mendukung passkey (ditambahkan di 2.7.x), integrasi browser melalui KeePassXC-Browser, TOTP, lampiran, dan integrasi agen SSH. KeePassXC vs Vaultwarden di 2026: filosofi yang berlawanan. Vaultwarden menjalankan server sehingga beberapa perangkat tetap sinkron secara otomatis. KeePassXC mendelegasikan sinkronisasi ke apa pun yang sudah Anda percayai.
Di mana ia kekurangan: Resolusi konflik adalah masalah Anda. Jika dua perangkat menulis ke file vault yang sama saat offline, KeePassXC tidak akan secara ajaib menggabungkannya. Perangkat mobile juga lebih lemah: KeePass2Android dan Strongbox bagus, tetapi mereka bukan pihak pertama.
Harga:
- Gratis: Semuanya, tidak ada paket, tidak ada telemetri
- Berbayar: Tidak ada
- vs Vaultwarden: Keduanya gratis. KeePassXC menghemat biaya menjalankan server.
Migrasi dari Vaultwarden: Ekspor Vaultwarden ke JSON terenkripsi, kemudian konversi dengan wizard impor KeePassXC. Folder menjadi grup, field khusus ditransfer, lampiran ikut. Passkey tidak bermigrasi dengan bersih dan harus didaftarkan ulang dengan setiap situs.
Unduh: keepassxc.org
Garis bawah: Pilih ini ketika Anda ingin berhenti menjalankan server dan percaya penyedia sinkronisasi Anda dengan file terenkripsi.
3. Passbolt, terbaik untuk berbagi tim
Passbolt dibangun untuk tim sejak hari pertama. Model ancaman didasarkan enkripsi end-to-end GPG: setiap pengguna memiliki kunci, sandi bersama dienkripsi ulang per penerima, dan server tidak pernah melihat kredensial plaintext. Community Edition sepenuhnya gratis, berjalan di Debian atau Docker, dan dilengkapi dengan ekstensi browser dan web UI yang dapat digunakan. Passbolt vs Vaultwarden di 2026: model izin Passbolt lebih terperinci, tetapi UI adalah harga yang Anda bayarkan.
Di mana ia kekurangan: Web UI lebih banyak gesekan daripada klon Bitwarden. Onboarding rekan kerja non-teknis melibatkan penjelasan tentang kunci GPG, ekspor kit pemulihan, dan impor ke ekstensi browser. Aplikasi mobile ada (iOS dan Android) tetapi tertinggal dari pengalaman desktop.
Harga:
- Gratis: Community Edition, pengguna unlimited, semua fitur berbagi
- Berbayar: Pro dari EUR 49/bulan per 10 pengguna, Cloud-hosted Pro dari EUR 5/pengguna/bulan
- vs Vaultwarden: Keduanya gratis untuk self-hosting. Tingkat berbayar Passbolt menambahkan log audit, SSO, dan sinkronisasi direktori.
Migrasi dari Vaultwarden: Ekspor Vaultwarden ke CSV, kemudian impor melalui pemuat CSV Passbolt. Folder menjadi tag. Entri organisasi bersama tidak otomatis dipetakan ke model izin Passbolt; bersiaplah untuk mengubah matriks berbagi.
Unduh: passbolt.com/community-downloads
Garis bawah: Pilih ini ketika perusahaan kecil membutuhkan berbagi yang tepat dan mau belajar satu konsep GPG.
4. Psono, terbaik untuk self-hosting enterprise
Psono adalah opsi enterprise yang dibangun Jerman untuk self-hoster yang menginginkan LDAP, SAML, peran terperinci, dan tinjauan keamanan tertulis tanpa membayar tingkat enterprise Bitwarden. Community Edition adalah open-source dan gratis untuk pengguna unlimited; build Enterprise menambahkan SSO, logging audit, dan dukungan prioritas. Psono vs Vaultwarden di 2026: ditujukan untuk kerumunan self-hosting yang sama tetapi dengan departemen IT dalam pikiran.
Di mana ia kekurangan: Community Edition menghilangkan fitur yang diharapkan tim menengah (retensi log audit, SAML, dukungan modul keamanan perangkat keras). Ekstensi browser kompeten tetapi tidak sepolished seperti Bitwarden.
Harga:
- Gratis: Community Edition, pengguna unlimited
- Berbayar: Enterprise Server dari EUR 3/pengguna/bulan, paket SaaS dari EUR 1,50/pengguna/bulan
- vs Vaultwarden: Gratis jika Anda tetap di Community Edition. Tingkat Enterprise serupa dengan harga Bitwarden Teams.
Migrasi dari Vaultwarden: Ekspor Vaultwarden, konversi melalui pemuat CSV Psono. Reorganisasi berbagi di sekitar model grup Psono, yang lebih dekat ke Active Directory daripada ke Koleksi Bitwarden. Rencanakan satu akhak pekan jika tim lebih dari 25 orang.
Unduh: psono.com
Garis bawah: Pilih ini ketika perusahaan membutuhkan LDAP/SAML dan kejutan stiker Bitwarden Enterprise terlalu banyak.
5. Padloc, terbaik untuk UI modern yang ringan
Padloc adalah jawaban untuk self-hoster yang menyukai jejak minimal Vaultwarden tetapi menginginkan antarmuka yang lebih halus. Berjalan pada satu proses Node.js, berbicara WebSocket untuk sinkronisasi langsung, dan mengirimkan web vault, ekstensi browser, dan aplikasi mobile. Tingkat gratis mencakup semua yang dibutuhkan individu atau keluarga kecil. Padloc vs Vaultwarden di 2026: anggaran sumber daya serupa, UI lebih modern, ekosistem lebih kecil.
Di mana ia kekurangan: Komunitas di sekitar Padloc lebih kecil daripada Vaultwarden, jadi alat pihak ketiga (CLI, pembantu sinkronisasi, halaman status) lebih tipis. Fitur enterprise minimal.
Harga:
- Gratis: Self-hosted dengan semua fitur pribadi
- Berbayar: Paket Keluarga $35/tahun, Bisnis dari $5/pengguna/bulan (hosted)
- vs Vaultwarden: Keduanya gratis untuk self-hosting pribadi. Tingkat berbayar Padloc ditujukan kepada orang yang ingin perusahaan menyelenggarakannya.
Migrasi dari Vaultwarden: Padloc mengimpor ekspor CSV Bitwarden secara langsung. Folder dan item dasar datang. Jenis field khusus dan lampiran memerlukan operasi manual.
Unduh: padloc.app
Garis bawah: Pilih ini ketika UI lebih penting daripada daftar fitur dan Anda tidak membutuhkan kontrol tingkat org.
6. Pass (manajer sandi unix standar), terbaik untuk pengguna berbasis terminal
Pass menyimpan setiap sandi dalam file terenkripsi GPG di dalam repositori Git. Itu adalah seluruh produk. Tidak ada GUI, tidak ada web vault, tidak ada server: shell pengembang, kunci GPG, dan repo Git jarak jauh adalah seluruh stack. Plugin memperluas dengan TOTP, auto-fill browser (browserpass), dan klien Android/iOS. Pass vs Vaultwarden di 2026: minimalisme maksimal, portabilitas maksimal, tanpa panduan UI.
Di mana ia kekurangan: Bukan untuk siapa pun yang tidak nyaman di terminal. Berbagi memerlukan pengajaran setiap penerima tentang cara mengimpor kunci GPG. Anggota keluarga tidak akan menggunakannya.
Harga:
- Gratis: Ya, GPL2
- Berbayar: Tidak ada
- vs Vaultwarden: Keduanya gratis. Pass menggantikan seluruh server dengan remote Git.
Migrasi dari Vaultwarden: Skrip komunitas membaca ekspor JSON terenkripsi Bitwarden dan menulis satu file .gpg per entri. Struktur folder menjadi hierarki direktori. Lampiran tidak ditransfer.
Unduh: passwordstore.org
Garis bawah: Pilih ini ketika Anda tinggal di terminal dan manajer sandi Anda tidak memerlukan UI.
7. Teampass, terbaik untuk folder tim berbasis browser
Teampass adalah manajer sandi self-hosted jangka panjang PHP/MySQL untuk organisasi yang menginginkan antarmuka hanya browser dengan izin per-folder. Ini mendahului klon Bitwarden selama beberapa tahun dan tetap menjadi pilihan sensibel untuk tim yang memiliki stack LAMP dan tidak ingin menambah runtime lain. Teampass vs Vaultwarden di 2026: estetika yang berbeda, tetapi pohon izin lebih sulit dilampaui.
Di mana ia kekurangan: UI sudah ketinggalan jaman dan kekurangan kesenangan (dukungan passkey, aplikasi mobile sepolished Bitwarden) yang ditawarkan alternatif lebih baru. Basis kode adalah PHP, yang menurut beberapa tim merupakan pertukaran keamanan.
Harga:
- Gratis: Ya, open-source di bawah GPL
- Berbayar: Tidak ada
- vs Vaultwarden: Keduanya gratis. Teampass menskalakan berbagi berbeda, pohon izin daripada koleksi.
Migrasi dari Vaultwarden: Ekspor Vaultwarden ke CSV, kemudian jalankan impor Teampass. Hierarki folder dipetakan hampir secara langsung. Berbagi per-koleksi harus dimodelkan ulang sebagai peran Teampass.
Unduh: teampass.net
Garis bawah: Pilih ini ketika organisasi kecil sudah menjalankan LAMP dan menginginkan manajer sandi hanya browser.
Cara memilih
- Pilih Bitwarden Self-Hosted jika Anda memerlukan setiap fitur yang Vaultwarden belum gabungkan dan memiliki sumber daya untuk menjalankan stack penuh.
- Pilih KeePassXC jika menjalankan server adalah hal yang ingin Anda hindari.
- Pilih Passbolt jika Anda adalah tim 5–30 orang yang menginginkan berbagi yang tepat dan dapat menyerap satu konsep GPG.
- Pilih Psono jika departemen IT memerlukan LDAP, SAML, atau log audit tanpa tag harga Bitwarden Enterprise.
- Pilih Padloc jika Anda menginginkan jejak gaya Vaultwarden dengan UI yang lebih modern.
- Pilih Pass jika Anda pengembang dan sisa rumah tangga menggunakan sistem yang berbeda.
- Pilih Teampass jika tim sudah menjalankan LAMP dan tidak ingin menambah stack lain.
- Tetap di Vaultwarden jika Anda adalah rumah tangga, gesekan penggunaan sehari-hari adalah apa yang Anda pedulikan, dan kekhawatiran faktor bus tidak membuat Anda terjaga di malam hari.
FAQ
Apakah server resmi Bitwarden lebih baik daripada Vaultwarden?
Server resmi Bitwarden lebih lengkap dan lebih konservatif. Ia mengirimkan setiap fitur terlebih dahulu, mendukung setiap integrasi enterprise, dan menjalankan kode yang sama yang Bitwarden host dalam produksi. Vaultwarden lebih ringan, berjalan pada seperempat perangkat keras, dan baik untuk rumah tangga. Pilihan yang tepat tergantung pada apakah Anda memerlukan permukaan fitur enterprise atau hanya vault pribadi.
Bisakah saya menjalankan manajer sandi self-hosted di Raspberry Pi?
Ya untuk Vaultwarden, KeePassXC (file saja, tanpa server), Padloc, dan Pass. Bitwarden Self-Hosted akan berjalan di Raspberry Pi 4 dengan 4 GB RAM tetapi Anda akan merasakan database di bawah beban. Psono dan Passbolt berada di suatu tempat di antara.
Apa manajer sandi self-hosted paling aman?
Ketujuh proyek menggunakan enkripsi audit at-rest. Model ancaman yang bervariasi adalah server: KeePassXC dan Pass tidak pernah memiliki plaintext server-side, sementara Vaultwarden, Bitwarden, Padloc, Psono, dan Passbolt bergantung pada kunci turunan master-password tidak pernah meninggalkan klien. Re-enkripsi GPG per-penerima Passbolt adalah model paling paranoid ketika kredensial bersama adalah ancaman.
Apakah klien Bitwarden saya akan bekerja dengan alternatif ini?
Klien resmi Bitwarden bekerja dengan Bitwarden Self-Hosted, Vaultwarden, dan (via mode API) Padloc. Mereka tidak bekerja dengan KeePassXC, Pass, Passbolt, Psono, atau Teampass, masing-masing mengirimkan klien sendiri.
Bagaimana cara bermigrasi dari Vaultwarden tanpa kehilangan kode 2FA?
Ekspor Vaultwarden ke JSON terenkripsi, kemudian impor ke target. Rahasia TOTP bepergian sebagai bagian dari entri, sehingga kode 2FA yang ada terus bekerja di vault baru. Passkey terikat pada asal dan harus didaftarkan ulang dengan setiap situs, terlepas dari vault mana yang Anda pindahkan.
Apa alternatif Vaultwarden termurah?
Setiap alternatif dalam daftar ini memiliki tingkat fully-featured gratis untuk self-hosting. KeePassXC dan Pass memiliki biaya operasional terendah karena mereka tidak memerlukan server sama sekali.
